Pensieri sulla allevamento: lettori rispondono, parte II

I cani di tutte le età sono disponibili per l`adozione.

Diverse settimane fa, come parte della mia serie sul movimento No Kill, Ho pubblicato un articolo in discussione come allevamento di cani e gatti possono essere un atto responsabile. Almeno in questo momento, in cui milioni di animali languono nei rifugi, 10.000 dei quali sono messi a morte ogni giorno. L`articolo è stata accolta con tale reazione forte, ho postato un il follow-up di entrata mettendo in evidenza i commenti dei lettori e le mie risposte.

Settimane dopo, il dibattito infuria ancora. E lo faccio dire la rabbia, così ho deciso di dedicare un altro di colonna al tema, nella speranza di favorire una discussione rispettosa.

In primo luogo, voglio riconoscere i lettori che sottolineato che molti allevatori sono gli animalisti stanch, spesso volontari e donatori di salvataggi e rifugi. Plaudo che con tutto il cuore. Naturalmente, questo non significa che io sono d`accordo con tutti le decisioni che fanno. Possiamo essere d`accordo che amare gli animali, il volontariato, il tempo e le risorse sono donando tutte le azioni positive, ma in disaccordo sul valore dei cani di allevamento e gatti A quest`ora.

Non importa quale sia il vostro punto di vista è, cerchiamo di continuare a parlare. La comunicazione è fondamentale per risolvere questo problema.

Diversi lettori hanno scritto per dire che la possibilità di acquistare un certo tipo di animale è molto importante, e che ci sarà sempre una domanda di cuccioli di razza. Ho molto capire da dove che viene da, come anch`io ho le mie razze preferite. La scelta è generalmente una buona cosa.

Ma filosoficamente, io sono in un posto diverso. Non sono d`accordo che dobbiamo rispondere a tale domanda - almeno non ora nella nostra attuale situazione di crisi. Cuccioli non sono come pan pizza personali, su ordinazione, con poca intenzione di sprecare. Per cominciare, non saltano fuori uno alla volta. Cucciolate resa quantità imprevedibili - c`è inevitabili “in eccesso”. E anche se si potrebbe produrre solo uno alla volta, è accettabile continuare a produrre quando tanti hanno bisogno?

Forse un altro pensiero impopolare: non credo che le persone hanno una destra a un particolare tipo di cane. Mi capita che questo non è molto americano, non molto la libertà di scelta, ma non è il pena di morte per un animale innocente. Non sto parlando di eliminare ogni scelta - ci saranno ancora letteralmente milioni di animali disponibili in quasi ogni età e razza - Sto solo parlando di fare un`ammaccatura nella quantità di sofferenza.

Con questo, gli ultimi commenti dei lettori - e le mie risposte:

Brent ha detto:

La mia risposta:

Credo che in questo momento, la statistica abbiamo bisogno di essere più concentrato su è i 4 milioni di animali di essere messi a morte nei rifugi ogni anno. Mi rendo conto che ci saranno sempre persone che si recano solo per gli allevatori ad acquistare un animale domestico. Ma credo anche ci sono molte persone che vanno a allevatori semplicemente perché sembra una buona idea o perché davvero non conoscono o non si è verificato a loro che possono ottenere un compagno altrettanto gratificante da un rifugio. E `il nostro lavoro, a questo punto, per educare i potenziali cani e gatti proprietari circa i grandi animali ivi disponibili, tra cui cuccioli e purosangue.

In verità, non vedo l`ora per il giorno in cui non abbiamo ricovero degli animali disponibili. Quando 9 milioni di persone sono allontanati da rifugi perché non ci sono animali da adottare, sarò il primo a lodare gli allevatori responsabili. Ma nel frattempo, le statistiche riparo come sono, credo che la cosa giusta da fare è smettere di aggiungere alla popolazione di animali da compagnia.

Anonimo ha detto:

La mia risposta:

Perché sarebbe l`astensione da allevamento - almeno fino a quando questa epidemia è sotto controllo - significa l`astensione dal volontariato o donare denaro e risorse? Si può fare uno senza l`altro. Facciamo della razza tutta la Deerhounds scozzesi e Boxers e Shih Tzu siamo in grado di quando abbiamo liste d`attesa di persone che vogliono un animale da compagnia. Fino ad allora, facciamo - tutti noi preoccupati per il benessere degli animali - lavorare insieme per porre fine alla miseria, la noia, la solitudine e per tanti cani e gatti rifugio.

Jordan ha detto:

La mia risposta:

Sì, è la responsabilità del proprietario di prendersi cura di qualsiasi animale che lui o lei ha comprato o adottato. Ma io credo che tutti i soggetti coinvolti nel portare intenzionalmente vita nel mondo ha un ruolo nella questione. Perché no, almeno temporaneamente, concentrarsi sulla ricerca di case per coloro che hanno un disperato bisogno di loro, piuttosto che la creazione di più animali di trovare una casa per?

Così sto suggerendo che forniamo meno opzioni per le persone in cerca di acquisire un nuovo cane o un gatto? O che, poiché alcuni proprietari irresponsabili hanno contribuito a creare una situazione devastante in questo paese, proprietari responsabili hanno bisogno di sacrificare una certa quantità di scelta?

Sì.

Forse questo non è giusto per i proprietari responsabili. Ma quello che sta succedendo in questo momento è infinitamente meno giusto coloro che non hanno assolutamente alcuna scelta. Inoltre, alcune persone - forse non tutti, ma sicuramente un po `- si trasformerebbe a adozione se i cuccioli allevatore non erano disponibili, contribuendo così ad alleviare la crisi del rifugio.

Jordan continua a dire:

La mia risposta:

Tu non sei la prima persona a portare l`idea che gli allevatori di cani non sono diversi rispetto allevatori umani. Ma ho alcuni problemi con l`analogia, tra i quali:

• La stragrande maggioranza delle persone non hanno i bambini a vendere o regalare. L`obiettivo è di solito per tenerli e farli crescere se stessi. Gli allevatori, però, lo fanno con l`intento di trovare case diverse dalla propria per gli animali.
• Noi non stiamo uccidendo attivamente 10.000 bambini al giorno. E, grandi sforzi sono stati fatti, sia a livello nazionale e in tutto il mondo, per scoraggiare le persone di avere più figli di quanto possano prendersi cura di.
• A un certo punto della loro vita, gli esseri umani sono generalmente in grado di assumersi la responsabilità per se stessi e esistono senza l`aiuto di tutori. Cani e gatti, meno. Noi siamo moralmente obbligati a tenerli nelle nostre case e fornire loro tutta la loro vita.

So che più persone stanno andando a concordare con il commentatore che con me su questo, ma devo venire pulito: non credo che le persone sono più importanti di animali. Appena altrettanto importante, forse, ma non di più. Non credo che la gente merita di soffrire meno di animali. Non credo, perché siamo più forti (in alcuni casi) o “più intelligenti” o evoluto con pollici opponibili che siamo intrinsecamente meglio di altri animali.

In realtà, credo che abbiamo la responsabilità di proteggere, piuttosto che sfruttare o far loro del male. rightsy troppo animale per molti, lo so, ma vorrei applicare la stessa logica per gli esseri umani. Solo perché uno è più forte, più intelligente, o più ricchi del ragazzo in fondo alla strada, non significa lo si dovrebbe trattare qualsiasi meno rispetto o compassione.

Per portare questo cerchio pieno e affermare ancora una volta per la cronaca: allevatori non sono mugnai cucciolo. Questo non è - mai era - il mio argomento. La mia posizione è semplicemente: Ci sono modi migliori per migliorare le possibilità di ricovero degli animali che l`aggiunta di cuccioli e gattini per la popolazione. In questo momento, in cui 10.000 cani adottabili e gatti sono messi a morte ogni giorno, l`attenzione deve rimanere acceso spay / neutro, adozioni, e l`istruzione, non aumentare il numero di animali che hanno bisogno di case. Case che potrebbero andare a un animale di salvataggio.